Hi ha moments en què una societat canvia perquè certes paraules deixen de dir-se en secret. El feminisme va fer exactament això: va prendre experiències històricament relegades al secret o al xiuxiueig —el desig, el plaer, la violència, l’autonomia sobre el propi cos— i les va portar al centre de la conversa pública. L’avortament encara habita aquesta frontera entre allò que es tolera en privat i allò que incomoda quan es nomena en veu alta, malgrat ser un dret reconegut per llei a molts països inclòs Espanya o Argentina.
A la presentació del llibre Pro vida. Un manifest a favor de l´avortament, d’Ana Requena Aguilar, periodista espanyola, el més potent a més de les idees del llibre, va ser l’escena construïda al voltant d’una paraula històricament expulsada de la conversa pública. Parlar de l’avortament continua sent fins i tot avui una forma de desobediència cultural.
El llibre presentat a la redacció del Diario.Es, es publica en un temps on les noves dretes intenten reinstal·lar la vergonya com a forma de control social. També hi havia Luciana Peker, autora de Odiocràcia, un dels llibres més lúcids per entendre com els discursos reaccionaris construeixen enemics al voltant dels feminismes, les dissidències i la llibertat sexual. En aquest context, parlar del dret a decidir deixa de ser només una discussió sobre dones: es converteix en una conversa sobre democràcia.
Perquè l’avortament mai no va ser només una discussió sanitària o jurídica. Sempre també va ser una disputa narrativa. Qui en pot parlar. Des d’on. Amb quina legitimitat. Durant massa temps, el relat dominant va obligar les dones a justificar-se, explicar el seu dolor, demostrar trauma. Com si l’única experiència vàlida de l’avortament fos aquella travessada inevitablement per culpa.
Una de les idees més potents de la xerrada va ser justament desmuntar aquesta construcció cultural. No negar que hi pugui haver dolor o contradicció, sinó qüestionar la imposició que tota dona ha de sortir trencada d’aquesta experiència per ser considerada moralment acceptable. Com si el mandat conservador necessités dones penedites i no dones lliures que decideixen lliurement sobre el cos.
Hi van aparèixer també referències concretes que van abaixar el debat al terreny de les experiències reals. Des de Betlem, la pel·lícula argentina inspirada en el cas d’una jove criminalitzada després d’una emergència obstètrica, fins a exemples recents a Espanya vinculats a la violència ginecològica i els debats sobre anestèsia en intervencions mèdiques a Múrcia. També es va parlar de l’anomenada “síndrome post avortament”, una categoria desacreditada científicament però encara utilitzada per sectors conservadors per imposar por i culpa al voltant del dret a decidir.
Perquè cada avenç en drets sexuals i reproductius amplia el perímetre democràtic. I cada retrocés revela una mica més profund que una discussió moral: el desig de controlar cossos per disciplinar llibertats.
Potser per això la presentació va tenir una mica col·lectiu de reparació. No una celebració triomfalista, sinó la constatació que encara cal parlar. Que fins i tot on l’avortament és legal, sovint continua socialment condemnat.
Anomenar l’avortament és treure’l del clòset. I treure alguna cosa del clòset mai no consisteix únicament a visibilitzar-lo: implica també disputar qui té dret a viure sense vergonya.
