El Debat recent sobre l’Estat de la Regió a Madrid ha estat escenari d’una intensa cruïlla d’acusacions i declaracions que han posat al centre del debat la utilització dels drets del col·lectiu LGTBIQ+ en el context de la guerra a Gaza. La Presidenta de la Comunitat de Madrid, Isabel Díaz Ayuso, ha generat controvèrsia en emprar arguments que, per a la associació Arcòpoli, constitueixen una inadmissible instrumentalització del col·lectiu per justificar el genocidi palestí. Però, fins a quin punt és legítim vincular un conflicte bèl·lic amb la situació de la diversitat afectivosexual en altres països?
Homonacionalisme: Un vel per a la violència?
Durant la seva intervenció, la Presidenta Ayuso va interpel·lar a l’oposició sobre la manca de boicot a països on l’homosexualitat és perseguida, qüestionant-ne la selectivitat. «Aquí hi ha 60 països, tenen una llarga llista per posar la pancarta, una llarguíssima llista», va afirmar.
Arcòpoli, una organització amb una llarga trajectòria en la defensa dels drets LGTBIQ+, ha estat contundent en el rebuig. Si bé reconeixen i han denunciat activament la persecució que pateix el col·lectiu a diverses parts del món, subratllen que aquesta realitat no es pot convertir en una excusa per legitimar la violència i el genocidi en un altre lloc. És potser la defensa dels drets LGTBIQ+ un argument vàlid per silenciar altres violacions de drets humans? L’associació titlla de «fal·làcia greu» i «comparació tramposa» l’equiparació entre la participació en esdeveniments internacionals i el silenci davant d’una matança, una equiparació que, segons el seu criteri, «ofèn tant les víctimes de l’odi LGTBI+ com la població palestina que pateix la violència».
Tel Aviv vs. Gaza: Un paradís LGTBIQ+?
La polèmica es va intensificar quan la presidenta va suggerir als seus interlocutors passejar per Gaza i Tel Aviv per comparar la situació de les persones LGTBIQ+ i dones. “El que sí que tinc clar és que el mocador palestí no és feminisme, que no és LGTBI i els animo a passejar uns dies per Gaza i altres dies per Tel Aviv i que m’expliquin homosexuals, transsexuals i dones com s’han trobat en un lloc i com s’han trobat a l’altre”, va declarar Ayuso.
La resposta d’Arcòpoli és rotunda: l’afirmació ignora la crua realitat de Gaza, un territori sota bombardejos constants, on la població civil és víctima de desplaçament i assassinat. La possibilitat de “passejar lliurement” és, ara com ara, una quimera. A més, presentar Tel Aviv com un oasi de llibertat per al col·lectiu LGTBIQ+ passa per alt la discriminació i violència que milers de persones palestines –incloent-hi membres del col·lectiu– pateixen allà.
Arcópoli denuncia el que es coneix com pinkwashing, una estratègia utilitzada per Israel per mostrar avenços parcials en drets LGTBIQ+ i, amb això, intentar amagar els seus crims de crims de crims . “Utilitzar les vides de les persones LGTBI+ per sostenir aquesta narrativa és una manipulació cruel que atenta contra la nostra dignitat i els nostres drets”, afirma l’associació.
La dignitat humana com a prioritat: Hi ha límits per a la instrumentalització política?
L’organització posa èmfasi que, si bé són conscients de les dificultats que travessen les persones LGTBIQ+ a nivell global, aquesta realitat mai no pot ser una justificació per al genocidi. Recorden que les societats i cultures evolucionen, posant com a exemple la persecució històrica del cristianisme envers les persones homosexuals i la seva posterior evolució. Si el cristianisme va poder canviar, per què no altres societats? L’eix, segons Arcòpoli, sempre ha de ser la defensa dels drets humans universals, i no la imposició violenta d’un Estat.
Luis Fernando Rosales, Coordinador General d’Arcòpoli, ho resumeix amb claredat: “Apel·lar als drets de les persones LGTBI+ per justificar la mort de milers de civils palestins, la majoria nens i nenes, és una manipulació obscena i un reflex del menyspreu d’Ayuso cap al nostre col·lectiu. els nostres drets serviran per justificar genocidis.”
Aquest debat ens convida a reflexionar sobre la responsabilitat dels representants polítics en utilitzar temes tan sensibles com els drets humans i la diversitat LGTBIQ+. Podem permetre que la defensa d‟un grup s‟utilitzi per justificar la violència contra altres? On tracem la línia entre la preocupació genuïna i la instrumentalització política?
Arcòpoli reitera el seu compromís amb la defensa dels drets humans universals, entenent que són inseparables, i denuncia fermament la utilització del col·lectiu LGTBIQ+ com a arma política en discursos que busquen blanquejar crims de guerra. La pregunta que queda a l’aire és: Estem les ciutadanes prou alerta per detectar aquestes manipulacions i exigir a mostres representants un compromís genuí amb la dignitat de totes les persones?
