La llibertat dexpressió és un dels pilars fonamentals de qualsevol democràcia. Precisament per això mereix ser protegida. Però també mereix ser exercida amb responsabilitat.
En una societat basada en els drets humans, la llibertat d’expressió no es pot convertir en una coartada per difondre estigmes històrics que han servit durant dècades per a justificar.
El recent titular d’una columna publicada per El Mundo, que estableix una associació entre l’homosexualitat, l’Orgull i la pedofília, reobre una de les narratives més perjudicials i desacreditades que ha patit històricament el col·lectiu LGTBIQ+. No és una simple opinió incòmoda. Es tracta d’un marc discursiu que reprodueix un estereotip sense suport científic, jurídic ni estadístic i que, durant dècades, va ser utilitzat per legitimar persecucions, acomiadaments, exclusions socials i fins i tot empresonaments de persones pel sol fet de ser homosexuals.
Orgull pedòfil comunista i putaner socialista
✍️ L’opinió de Federico Jiménez Losantos https://t.co/DW8DbHvXgq
— EL MÓN (@elmundoes) July 6, 2026
L?evidència és clara. L’orientació sexual no té cap relació amb la comissió de delictes contra menors. Les organitzacions internacionals, les principals associacions científiques i els organismes especialitzats en protecció de la infància fa anys que desmunten aquest fals vincle. Insistir en aquesta associació no contribueix al debat públic; contribueix a reforçar un prejudici.
Espanya disposa d´un dels marcs legals més avançats en matèria d´igualtat i no discriminació. La Llei 15/2022, integral per a la igualtat de tracte i la no discriminació, protegeix expressament davant de la discriminació per orientació sexual i identitat de gènere. A això s’hi afegeix la Llei 4/2023 per a la igualtat real i efectiva de les persones trans i per a la garantia dels drets LGTBI, que reconeix el deure de les institucions de combatre l’estigmatització i promoure una representació respectuosa del col·lectiu.
A l’àmbit penal, l’article 510 del Codi Penal sanciona determinades conductes d’incitació a l’odi, la discriminació o la violència contra grups protegits. No tota opinió crítica constitueix un delicte, i aquesta distinció és essencial en una democràcia. Correspon als tribunals determinar quan una expressió supera el llindar de la llibertat d’expressió per esdevenir una conducta jurídicament sancionable. No obstant, fins i tot quan un missatge no arriba a aquest llindar penal, això no vol dir que sigui socialment innocu ni èticament acceptable.
Els mitjans de comunicació ocupen una posició de gran influència en la construcció del debat públic. No són simples observadors de la realitat: contribueixen a modelar-la. Quan un diari de gran difusió publica un titular que reactiva un dels prejudicis històrics més nocius contra una minoria, no pot ignorar el context social en què aquest missatge serà rebut.
En els darrers anys, organitzacions LGTBI, institucions públiques i organismes internacionals han alertat sobre l’increment dels discursos d’odi i de les agressions contra les persones LGTBIQ+ a Espanya ia Europa. Durant l’Orgull d’aquest any nombroses entitats van reclamar un pacte d’Estat davant de l’odi i van denunciar l’impacte que determinats discursos tenen sobre la convivència democràtica.
La responsabilitat editorial no implica censura. Implica comprendre que les paraules generen conseqüències. El periodisme té l’obligació de fomentar el pensament crític, de contextualitzar els fets i de distingir entre informació, opinió i desinformació. Un titular pot ser legal i alhora profundament irresponsable des del punt de vista ètic.
La història ofereix massa exemples de com la deshumanització comença amb paraules aparentment inofensives. Abans d’arribar a la discriminació institucional, gairebé sempre hi apareixen els estereotips. Abans de l’exclusió arriba la sospita. Abans de la violència física, sol instal·lar-se una narrativa que presenta un col·lectiu com una amenaça per a la resta de la societat.
Associar l’Orgull amb la pedofília no és una provocació intel·lectual; és la reactivació d’un estigma que ha causat un patiment enorme a milions de persones. I quan aquesta narrativa troba espai en mitjans amb una gran capacitat d’influència, el debat deixa de ser únicament sobre llibertat d’expressió per convertir-se també en una qüestió de responsabilitat democràtica.
Una democràcia madura protegeix el dret a discrepar, fins i tot quan les opinions són incòmodes. Però també exigeix un ferm compromís amb la veritat, l’evidència i la dignitat humana. Perquè la llibertat dexpressió no perd força quan sexerceix amb responsabilitat; al contrari, és aleshores quan compleix plenament la seva funció democràtica.
La veritable pregunta no és si un mitjà pot publicar un titular així. La pregunta és molt més profunda: quin tipus de conversa pública volem construir i quina responsabilitat assumeixen els qui tenen el poder d’influir diàriament en milions de persones?
En temps de polarització, el periodisme no hauria d’alimentar vells prejudicis. Hauria de contribuir a desmuntar-los.
