- El Ministerio Público Federal (MPF), equivalente a la Fiscalía de Brasil, ha pedido datos a Meta y a cinco entidades más sobre el discurso de odio contra las personas LGBTQIA+.
- La investigación nace de una denuncia de la ANTRA y analiza el efecto de los cambios de política de Meta del 7 de enero de 2025.
- El MPF todavía está reuniendo información y no ha concluido que Meta haya cometido irregularidades.
La Fiscalía de Brasil, a través del Ministerio Público Federal (MPF) en el estado de Acre, anunció el 14 de octubre de 2026 que ha requerido información a Meta, SaferNet, la Ouvidoria Nacional de Direitos Humanos, la ANPD, el IBICT y Aos Fatos para analizar cómo se modera el discurso de odio contra personas LGBTQIA+ en Facebook, Instagram y Threads.
¿Qué investiga la Fiscalía de Brasil sobre Meta?
El MPF investiga si Meta combate de forma eficaz el discurso de odio contra las personas LGBTQIA+ en sus plataformas tras cambiar sus normas en enero de 2025. Lo hace dentro de un inquérito civil (una investigación civil) que dirige el procurador regional de los Derechos del Ciudadano en Acre, Lucas Costa Almeida Dias.
El origen está en los cambios que Meta anunció el 7 de enero de 2025 en su Política de Conducta de Odio. Según el MPF, se cuestiona sobre todo que la nueva política permita contenidos que asocian enfermedad mental o anormalidad con el género o la orientación sexual.
Según el MPF, los datos servirán para comparar la respuesta de Meta antes y después de esos cambios, comprobar la eficacia de sus mecanismos de detección y retirada de contenidos y evaluar si cumple sus obligaciones legales.
¿Quién presentó la denuncia contra Meta?
La denuncia la presentó la ANTRA, la Associação Nacional de Travestis e Transexuais (Asociación Nacional de Travestis y Transexuales) de Brasil. Según el medio Alma Preta, que informó del inicio de la investigación el 17 de enero de 2025, la ANTRA advirtió de que los cambios aumentaban la vulnerabilidad de las personas trans y travestis frente a prácticas tránsfobas en las plataformas de Meta.
En aquel momento, según Alma Preta, el MPF dio a la oficina de Meta en Brasil un plazo de 20 días para explicar por qué había retirado la protección explícita a las personas LGBTQIAPN+. También le preguntó qué medidas pensaba tomar contra la LGTBIfobia, que en Brasil está equiparada al racismo.
¿Qué datos ha pedido el MPF y a quién?
El MPF ha enviado solicitudes de información a seis destinatarios, y a cada uno le pide datos distintos. A Facebook Brasil (Meta) le pide detalles sobre sus sistemas de detección y sobre cómo aplica en el país la Política de Conducta de Odio. También le pide datos agregados y documentos sobre las obligaciones fijadas por el Supremo Tribunal Federal (STF) y la regulación del Marco Civil da Internet.
A SaferNet Brasil le solicita las denuncias de LGTBIfobia en Facebook, Instagram y Threads, incluidas las que comunicó a Meta. También pide las publicaciones retiradas, los tiempos de respuesta y los casos que siguieron disponibles después de que la empresa los revisara.
A la Ouvidoria Nacional de Direitos Humanos le reclama datos del Disque 100 y de otros canales sobre denuncias de violaciones contra personas LGBTQIA+ en entornos virtuales entre el 1 de enero de 2024 y el 30 de septiembre de 2026. Tendrá que desglosarlas por mes y plataforma, por tipo de violación y por los órganos a los que se derivaron los casos.
A la ANPD, que la nota del MPF desarrolla como Agência Nacional de Proteção de Dados (Agencia Nacional de Protección de Datos), le pide que aclare su papel en la supervisión de las obligaciones legales de las plataformas. El IBICT (Instituto Brasileiro de Informação em Ciência e Tecnologia) debe aportar investigaciones sobre moderación de contenidos. El medio de verificación Aos Fatos debe facilitar los registros de sus experimentos periodísticos sobre cómo responde Meta a las denuncias.
¿Ha concluido el MPF que Meta incumple la ley?
No. El MPF todavía está reuniendo información y no ha concluido que Meta haya cometido irregularidades. Según la nota oficial, el objetivo de las solicitudes es apoyar la continuación de la investigación y la posible definición de medidas.
El portal AthosGLS, en un artículo del 19 de octubre de 2026, recoge la postura de Meta: la empresa sostiene que sus cambios buscan reducir las retiradas erróneas de contenido y centrar sus sistemas automatizados en los contenidos ilegales o de mayor gravedad. Ni la nota del MPF ni los demás medios consultados recogen una declaración directa de Meta sobre esta investigación.
El precedente: más de 100 perfiles LGBTQIA+ bloqueados
No es la primera vez que este procedimiento pone el foco en Instagram. El 3 de junio de 2026, el MPF en Acre pidió explicaciones a Meta por la suspensión de más de 100 perfiles LGBTQIA+ en Instagram que, según la denuncia, sumaban más de 1,7 millones de personas seguidoras.
Esa denuncia la presentó Sleeping Giants Brasil y describía bloqueos masivos entre mayo y junio de 2026, en torno al 17 de mayo, Día Internacional contra la LGTBIfobia, y antes de la Marcha del Orgullo de São Paulo. Parte de las cuentas se restableció tras la repercusión en la prensa, pero poco después hubo nuevas suspensiones.
El MPF preguntó entonces a Meta qué normas había incumplido cada perfil y si los bloqueos se debían a detección automatizada o a denuncias masivas coordinadas. También quiso saber con qué criterios se revirtieron algunas suspensiones.
Preguntas frecuentes
¿Qué es el MPF de Brasil?
Es el Ministério Público Federal, la institución que ejerce funciones de fiscalía en el ámbito federal brasileño. En este caso actúa a través de su Procuraduría en el estado de Acre.
¿Qué plataformas de Meta se investigan?
Facebook, Instagram y Threads, según la nota oficial del MPF del 14 de octubre de 2026.
¿Qué cambió Meta el 7 de enero de 2025?
Modificó su Política de Conducta de Odio. Según el MPF, la nueva norma permite contenidos que asocian enfermedad mental o anormalidad con el género o la orientación sexual.
¿Ha sido sancionada Meta?
No. El MPF sigue reuniendo datos y no ha concluido que la empresa haya cometido irregularidades.
